La preocupación profética de los ultraconservadores protestantes
Se reunieron en Alcorcón dos días, con "el objeto de analizar la situación ética que atraviesa nuestro país". Dos días fueron suficientes para hacer una declaración acerca de la responsabilidad profética de la Iglesia Evangélica de España. La mencionada responsabilidad profética tiene que ver con sus temas estrella: los supuestos ataques a la familia, la identidad de género, el aborto, los homosexuales, "el falseamiento del sentido de la justicia en asuntos como el terrorismo" y muy pocos "etcétera" más.
David Burt, David Estrada y César Vidal, entre los más conocidos, firmaron la declaración hecha pública por Misión Evangélica Urbana de Sevilla (leer declaración). Y un servidor, ante tal documento, quiere hacer suyas las palabras de José María Castillo cuando escribe: “¿por qué la meditación del Evangelio no lleva a nuestros obispos, a nuestros sacerdotes, a nuestros frailes y nuestras monjas a manifestarse gritando por las calles contra el trato que se les da a muchos inmigrantes, contra la corrupción urbanística, contra el abandono en que viven tantos ancianos, contra las pensiones de miseria con que tienen que sobrevivir muchos miles de españoles, contra la venta de armamentos, contra las mentiras de los políticos que nos han crispado a todos? ¿por qué nos callamos ante cosas que claman al cielo, al tiempo que mucha gente ve como lo más natural del mundo que los obispos se tiren a la calle para protestar por los derechos que se les conceden a los homosexuales?” (leer todo el artículo de Castillo)
Claro está, cambiaría la primera pregunta y la realizaría “en protestante”: ¿por qué la meditación del Evangelio no lleva a nuestros representantes, a nuestras denominaciones, a nuestros pastores y a nuestras pastoras a manifestarse gritando por las calles contra el trato que se les da a muchos inmigrantes, contra la corrupción urbanística, contra el abandono en que viven tantos ancianos, contra las pensiones de miseria con que tienen que sobrevivir muchos miles de españoles, contra la venta de armamentos, contra las mentiras de los políticos que nos han crispado a todos? Debe ser porque para los reunidos en Alcorcón los problemas enunciados por Castillo no ocupan lugar en sus agendas “proféticas”.
Mientras tanto deseo seguir soñando con otra iglesia más acorde con la enseñanza y la praxis de Jesús de Nazaret.
- Posted by Pastor Dadaísta at 12:31 pm
- Permalink for this entry
- Filed under: Reflexiones dadaístas
- RSS comments feed of this entry
- TrackBack URI
Ignacio,
Buena extrapolación. Nos preocupa la moral y en especial la moral de las faldas o de los pantalones; pero nos despreocupa la inmoralidad de la injusticia. Extrapolando el refran catolico que dice: ¨Los que comen santos, cagan demonios¨ tendriamos que decir: Los que comen mucha biblia defecan indiferencia ante la injusticia. ¿No es un delito universal la negacion de auxilio, o lo he soñado yo ?
Hace poco he experimentado en mis propias carnes una conversación que aunque pretendía ser diálogo, ha acabado convirtiéndose en algo así como una discusión de tintes muy extraños en los que no quiero entrar. El motivo que inició dicho diálogo (o lo que yo pensaba que era diálogo) fue una profecía escrita en cierto medio cristiano, o al menos eso es lo que la persona que lo escribió quería que pensásemos. La profecía se centraba en la nación española y el juicio que ésta estaba acumulando para sí por parte de Dios debido a las muchas decisiones que se estaban alcanzando tanto dentro del gobierno como dentro de la sociedad en general. Una profecía así no es tan difícil de encontrar en nuestros días donde abundan los (auto-nombrados) profetas de Dios con mensajes de catástrofe cuya radicalidad y certeza depende a menudo de lo que ellos perciben como amenazas procedentes de una sociedad inmoral que se empeña en hacer las cosas que ellos consideran equivocadas e inmorales, es decir, las cosas que no están en sus listas bíblicas.
Ante una profecía de este tipo solo puedes hacer dos cosas: o te callas y la aceptas (o no la aceptas en silencio), o hablas para cuestionar la autoridad de quienes se han autoproclamado profetas de nuestro tiempo. Aunque normalmente me callo, en esta ocasión se me ha ocurrido (osado de mí) cuestionar la autoridad de dichos profetas y la validez de sus profecías. Y no ha podido ir peor. Ante preguntas como: ¿qué decisiones específicas está tomando la sociedad española que están provocando tal ira de Dios?, ¿qué textos bíblicos están siendo utilizados para argumentar en contra de tales decisiones?, ¿quién ha dado la autoridad divina a dichas interpretaciones de esos pasajes de la Biblia?, ¿cuál es el llamamiento específico que estos profetas han tenido de parte de Dios para meternos a todos los españoles en el saco de los que acumulan la ira de Dios y traen las catástrofes que se avecinan?, lo único que he obtenido han sido evasivas de distinto tipo: libros cristianos que he de consultar para convencerme de que tienen razón, poemas que procuran mostrar de manera artística alguna cosa que se me escapa, comentarios peyorativos indicando que mis preguntas no son otra cosa que intentos de discutir o de crear un ambiente anticristiano, o incluso (algo que quizá tenga cierto poder retórico en algunos entornos de discusión y debate) rendiciones ante ‘mi elevada inteligencia’, como si el diálogo no fuese otra cosa que una partida de ajedrez en la que solo hay vencedores y vencidos.
Te aseguro que no, que no tenía ninguna intención de provocar una fuerte discusión, ni de vencer a nadie, ni de crear mal ambiente, sino que solo esperaba respuestas sinceras y honestas de estos ‘profetas de Dios’. Al fin y al cabo las preguntas, como puedes ver, eran sencillas y no tenían truco: podían haber respondido que ellos creían estar haciendo la voluntad de Dios al decir eso porque ese era el tipo de Cristianismo que se les había enseñado a seguir desde pequeños, que tal y tal decisión les había enfadado por parte del gobierno y que consideraban que dichas decisiones estaban llevando a este país por el mal camino porque ciertos textos bíblicos lo muestran claramente, que su forma de leer la Biblia equivale con la interpretación divina de Dios porque están convencidos de que su rama cristiana es el remanente divino que Dios está utilizando para llevar su mensaje a este mundo, o incluso que habían recibido una visión del Señor por medio de la cual les había nombrado profetas y que este era el mensaje que tenían que dar. Respuestas a mis preguntas había muchas, pero eso es precisamente lo que no he recibido. Me pregunto por qué.
Todos estos profetas solo sirven a formaciones politicas ultraconservadoras y quieren la victoria de una profecia llamada capitalismo, enriquecimiento total de las 300 familias mas poderosas de la tierra, enriquecer y llenar de poder a la gran banca internacional y con ella al narcotrafico , al trafico de armas y a la destruccion del medio ambiente para aumentar la pobreza y la destruccion de la humanidad.
No son mas que ciegos y esclavos servidores de sus amos , bush, aznar y blair, del fmi y del banco mundial , de los rockefeller y de los rochtschilds , y de los iluminatis, los cuales conoce muy bien Cesar Vidal.Es decir , son siervos del gobierno mundial en la sombra .Es decir de SATANAS.
El problema es que creen servir a Dios pero no estan convertidos a Jesucristo sino a sus bolsillos llenos de dolares , miedo e ignorancia ancestral.
El diablo se rie de ellos a carcajadas porque son LOS NUEVOS Y PERFECTOS FARISEOS DEL SIGLO XXI , que vuelven a crucificar a JESUS DE NAZARET, en nombre de Dios , como el viejo sanedrin sinagogal.
Nuestra querida amiga Kim Perez, nos deja una reflexion interesante sobre lo publicado por Ignacio.
Kim, me pregunta tambien por ti.Ignacio.
http://pronosticoshispandalusies.blogspot.com/
Menos mal que no vivimos bajo el Antiguo Testamento si así fuese a esos “profetas” ya los habrían apedreado. El fenómeno profético es mal peligroso de lo que uno se piensa. Muchos de ellos deberían leer en una de las epístolas del N.T. lo que se dice de los que dicen: “mañana haremos esto o lo otro”, cuando lo que se debería decir es: “si es la voluntad del Señor haremos esto o lo otro”.
Por otro lado creo en el don de la profecía pero antes el Señor tiene que haber revelado su palabra a mi espíritu. Lo que tengo claro es que no me creo lo primero que pueda escuchar de un charlatán con aires de que se le reconozca como un “ungido” de parte de Dios. A mi me han profetizado cantidad de cosas que no se han cumplido. Lo que me molesta es que se queden tan panchos y que muchos crean esas mentiras. Y aún peor, que se les permita tener programas en emisoras de radio cristianas.
Sigo pensando que el evangelio para muchos es estar en la onda de lo novedoso, pero eso sí, no les hables demasiado de lo que significa amar al prójimo porque están demasiado ocupados en ser portavoces de… ¿de quién?
Jesús fue claro: por el fruto se conoce el árbol.
Tal vez el secreto es, como nos menciona Castillo en el mismo artículo en relación a los monjes, no pertenecer a ningún “ismo”. Fundamentalismo, progresismo, liberalismo, conservadurismo, capitalismo, comunismo,… Hay infinidad de “ismos”, y militar en ellos implica polarizar tu vida y tus conceptos de todo tipo. Radicalizamos posiciones, y eso nos aleja de la esencia del evangelio que Jesús encarna. Nos afiliamos, por simpatía, rebeldía o reacción, a movimientos y filosofías, sin distinguir sus trampas. Unos apoltronados en su vida fácil y hedonista, y otros en una lucha mal entendida contra cualquier condena que limite la “libertad”.
A mí, que soy medio-poco consciente de mi “ísmo” personal, me cautiva la independencia, equilibrio y compromiso total de un cristianISMO que nos es esclavo de nadie. Que denuncia la injusticia, la inmisericordia, la insolidaridad de una humanidad feroz con los desfavorecidos, pero que también cree en que eso no es incompatible con la santidad y el ministerio profético que produce arrepentimiento.
Pero claro, también soy parte “ísmica”, qué le voy a hacer, y me produce náuseas que los que se erigen en representación evangélica no establezcan prioridades a la hora de emitir condenas. Tal vez deberían detenerse en otras tantas citas bíblicas (que son legión) que hablan del compromiso social real del que dice creer en Dios.
Estoy contigo Raquel… Además creo que ese radicalismo del que hablas, en muchas ocasiones no es otra cosa que falta de comprensión,amor, e incluso perdón.Hasta hace poco en mi ciudad había una iglesia pentecostal, al pastor lo expulsaron, no sé el motivo ni me interesa saberlo…Ese mismo pastor anteriormente dividió a otra congregación que había en la ciudad continua, a ese otro pastor también lo expulsaron. ¿qué se exige, que los pastores sean “sin mancha”? ¿donde está el perdón? Se suele decir que según es el pastor así es la iglesia….Si el pastor en un radical que no perdona, que se debe esperar de su congregación cuando el peque con algo escandaloso?
Dadaísmo
El dadaismo se caracterizó por el empleo de materiales no convencionales con intención provocadora. Fountain de Marcel Duchamp. 1917.El dadá o dadaísmo fue un movimiento antiarte que surgió en Zúrich (Suiza) en 1916, que se caracterizó por gestos y manifestaciones provocadoras en las que los artistas pretendían destruir todas las convenciones con respecto al arte, creando una especie de anti-arte o rebelión contra el orden establecido.
Introducción : Movimiento artístico surgido en Europa y en Norteamérica. Apareció en Zúrich, Suiza entre 1916 y 1922 con Tristan Tzara como su fundador. Fue una oposición al pasado violento de la Primera Guerra Mundial. El poema dadaísta suele ser una sucesión de palabras y sonidos, lo que hace difícil encontrarle lógica. Se distingue por: la inclinación hacia lo dudoso, terrorismo, muerte y nihilismo, lo fantasioso, busca renovar la expresión mediante el empleo de materiales inusuales o manejando planos de pensamientos antes no mezclables y tiene una tónica general de rebeldía o destrucción.
Caracterizado por gestos y manifestaciones provocadoras en las que los artistas pretendían destruir todas las convenciones con respecto al arte, creando un anti-arte. Sus orígenes se localizan cuando una serie de artistas de distintas nacionalidades se encontraron como refugiados en Zúrich durante la Primera Guerra Mundial.
Artistas reconocidos de este movimiento fueron: Tristan Tzara y Marcel Jank de Rumanía, el francés Jean Arp y los alemanes Hugo Ball, Hans Richter y Richard Huelsenbeck. Tras varios encuentros informales en distintos cafés, empezó a tomar forma la idea de crear un cabaret internacional. La primera celebración tuvo lugar el 5 de febrero de 1916 en el Cabaret Voltaire, y consistió en un espectáculo de variedades con canciones francesas y alemanas, música rusa, música negra y exposiciones de arte. El nombre Dadá lo encontraron casualmente en un diccionario Ball y Huelsenbeck mientras buscaban nombre artístico a una de las cantantes: pongámosle Dadá “…El primer sonido que dice el niño expresa el primitivismo, el empezar desde cero, lo que nuestro arte tiene de nuevo”. En ese mismo año se publicó un panfleto titulado Cabaret Voltaire conteniendo aportaciones de Guillaume Apollinaire, Marinetti, Pablo Picasso, Amedeo Modigliani y Wassily Kandinsky; en la cubierta aparecía un dibujo de Arp. En 1917 se inauguró la Galería Dadá y Tristán Tzara comenzó la publicación.
Dadá se presenta como una ideología total, como una forma de vivir y como un rechazo absoluto de toda tradición o esquema anterior. En el fondo es un antihumanismo entendiendo por humanismo la tradición anterior, tanto filosófica como artística o literaria. No por casualidad en una de sus primeras publicaciones había escrito como cabecera la siguiente frase de Descartes: «No quiero ni siquiera saber si antes de mí hubo otro hombre.»
El movimiento dadaísta es un movimiento antiartístico, antiliterario y antipoético porque cuestionan la existencia del arte, la literatura y la poesía. Por definición, cuestionan el propio dadaísmo.
Dadá se manifiesta contra la belleza eterna, contra la eternidad de los principios, contra las leyes de la lógica, contra la inmovilidad del pensamiento, contra la pureza de los conceptos abstractos y contra lo universal en general. Propugna, en cambio, la desenfrenada libertad del individuo, la espontaneidad, lo inmediato, actual y aleatorio, la crónica contra la intemporalidad, la contradicción, el no donde los demás dicen sí y el sí donde los demás dicen no; defiende el caos contra el orden y la imperfección contra la perfección. Por tanto en su rigor negativo también está contra el modernismo, es decir, el expresionismo, el cubismo, el futurismo y el abstraccionismo, acusándolos, en última instancia, de ser sucedáneos de cuanto ha sido destruido o está a punto de serlo. La estética dadá niega la razón, el sentido, la construcción del consciente. Sus formas expresivas son el gesto, el escándalo, la provocación. Para dadá la poesía está en la acción y las fronteras entre arte y vida deben ser abolidas.
La expansión del mensaje dadá fue intensa, amplia y tuvo repercusiones en todos los campos artísticos, En Alemania encontró adeptos entre los intelectuales y artistas que apoyaban el movimiento espartaquista (movimiento revolucionario que intentó una revolución socialista). En Francia ganó las simpatías de escritores como Breton, Louis Aragon y el poeta italiano Ungaretti.
El aporte permanente del dadaísmo al arte moderno es el cuestionamiento continuo de qué sea el arte o qué sea la poesía; la conciencia de que todo es una convención que puede ser cuestionada que por tanto no hay reglas fijas y eternas que legitimen de manera ahistórica lo artístico. Gran parte de lo que el arte actual tiene de provocación viene de dadá, la mezcla de géneros y materias propia del collage también deben mucho a dadá. La diferencia fundamental estriba en que el arte actual se toma en serio a sí mismo, mientras que el dadaísmo nunca olvidó el humor.
En poesía el dadaísmo abre el campo para la llegada del surrealismo y ayuda a crear un lenguaje poético libre y sin límites. Para entender qué es la estética dadá en el mundo de la poesía nada mejor que recoger los consejos que Tzara propone para hacer un poema dadaísta:
Tomad un periódico.
Tomad unas tijeras.
Elegid en el periódico un artículo que tenga la longitud que queráis dar a vuestro poema.
Recortad el artículo.
Recortad con todo cuidado cada palabra de las que forma tal artículo y ponedlas todas en un saquito.
Agitad dulcemente.
Sacad las palabras una detrás de otra, colocándolas en el orden en que salgan.
Copiadlas concienzudamente.
El poema está hecho.
El movimiento dadaísta dejó las revistas y manifiesto que sin duda son la mejor prueba de sus propuestas pero, por definición, no existe una obra dadá. Lo propio del dadaísmo eran las veladas dadá realizadas en cabarets o galerías de arte en la que se mezclaban fotomontajes con frases aisladas, palabras, pancartas, recitales espontáneos y un ceremonial continuo de provocación.
Origen del nombre : El origen del término dadá es confuso y controvertido.
De acuerdo con la versión de Tzara y Ball el término “dadá” surge de la casualidad. El nombre Dadá lo encontraron, casualmente, Ball y Huelsenbeck en un diccionario, mientras buscaban nombre artístico a una de las cantantes. Abriendo las páginas de un diccionario con la ayuda de un cuchillo, la palabra señalada fue Dadá, que venía a significar:
El primer sonido que dice el niño expresa el primitivismo, el empezar desde cero, lo que nuestro arte tiene de nuevo.
De acuerdo con otras versiones, fueron los camareros del Café Terrasse, lugar donde se solían encontrar estos artistas centroeuropeos, quienes identificaron primeramente al grupo como dadá: para esos camareros, las lenguas habladas por aquellos emigrados eran incomprensibles, salvo la sílaba “da-da” (”sí, sí”, en ruso y otras lenguas).
Dadá en Zúrich (1915-1918) [editar]En la ciudad suiza es donde el Dadá tiene un aspecto más de movimiento artístico:
…estábamos a la búsqueda de un arte elemental que salvaría a la humanidad de la locura de aquella época…
Jean Arp
Al tiempo que se desarrollaban las escandalosas veladas del Cabaret Voltaire, Arp, Richter y Janco estaban a la búsqueda de un arte abstracto que Arp pretendía fuese anónimo y colectivo.
Por entonces, Arp empezó a hacer relieves, collages y bordados en los que ya empiezan a aparecer las formas geométricas y orgánicas características de su obra. Desarrolló algunos métodos de hacer arte que poco más tarde tendrían un papel decisivo en el desarrollo del Surrealismo: desparramar tinta sobre un papel (automatismo), romper un dibujo y dejar que los trozos al caer creen una nueva composición (azar), etc.
Por su parte, el poeta Hugo Ball realizó algunas lecturas de sus poemas que son un preludio de los happenings y las performances que se desarrollarían como formas de arte a finales de los años sesenta y, que aún hoy (2007), bajo otras tendencias artistas continúan considerándose como manifestaciones artísticas.
La llegada a Zúrich en 1918 de Picabia pone fin a la primera época de Dadá en esa ciudad. En septiembre de 1918, Picabia expone junto a otros dadaístas en la Galería Wolfsberg pinturas en las que ha incorporado palabras con la intención de sacar el tema del cuadro fuera de la propia superficie de la tela. Además de las obras de Picabia, en la Galería Wolfsberg se pudieron ver, por primera vez, en Zúrich, los trabajos con los que habían contribuido Marcel Duchamp y Man Ray al movimiento.
Sin embargo, la mayor contribución de Picabia a Dadá en Zúrich es la revista 391. Publicada primero en Barcelona y luego en Nueva York, era, en palabras de Hans Richter:
…una completa agresión contra todo y contra todos…
Richter
También en 1918 se publica el Manifiesto Dadá de Tzara que atrajo el interés de André Breton en París y como consecuencia la unión al dadaísmo del grupo Literature.
Dadá en Nueva York (1915-1920) [editar]Duchamp, Picabia, Jean Crotti, como europeos refugiados, junto con los americanos Man Ray, Morton Schamberg y otros dan vida al dadá neoyorquino.
La primera guerra mundial también llevó a Nueva York a grupos de artistas y refugiados. Entre ellos hay que destacar a Duchamp y Picabia.
Duchamp llegó de París a Nueva York con un regalo de los franceses para los gringos ( particularmente para el coleccionista Walter Arensberg) que consistía en una bola de cristal con aire de París. Era el comienzo de los ready-mades (una rueda de bicicleta montada sobre un taburete, un botellero, un orinal, etc.), objetos sacados de la realidad y puestos en la esfera del arte por la simple acción y voluntad del artista. El deleite estético estaba fuera de sus intenciones y la elección de los objetos:
…se basaba en una reacción de indiferencia visual, con la total ausencia de buen o mal gusto… de hecho una completa anestesia…
Duchamp
Estos refugiados se integraron con las corrientes vanguardistas que desde comienzos del siglo se estaban gestando en Harlem, Greenwich Village y Chinatown. Aunque Nueva York no era Zúrich, ni existía ese clima de refugiados políticos de la ciudad suiza, el espíritu iconoclasta. La mayoría de artistas dadaístas tenían un pensamiento nihilista.
En 1913 tuvo lugar en Nueva York la Exposición Internacional de Arte Moderno, más conocida como el Armory Show. Allí, el Desnudo descendiendo una escalera de Marcel Duchamp causó una auténtica conmoción y fue calificada de obra maestra por Breton. Duchamp se convirtió en la bestia negra del arte moderno. Marcel Duchamp ha pasado a la historia como uno de los artistas más enigmáticos e inteligentes.
La obra más importante de Duchamp es La casada desnudada por sus solteros. Ya conocida en como el gran vidrio. En esta obra, entre otras cosas, Duchamp utiliza técnicas en las que pone de manifiesto su preocupación por la corrección matemática en el uso de las formas. La pieza está precedida en su proceso de realización por multitud de dibujos en los que calculó todos los detalles con precisión matemática, como si se tratara de una máquina. También utiliza el azar al admitir como parte de la pieza las roturas que ésta sufrió en 1923 al ser trasladada a una exposición en Brooklyn. Duchamp dijo que aquello no alteraba la pieza, sino que era entonces cuando la daba por acabada.
Duchamp, a partir de 1921, abandona el arte para dedicarse al ajedrez.
Man Ray desarrolló el dadaísmo en pintura, fotografía y en la fabricación de objetos anti-arte. Hans Richter lo define como un inventor pesimista, transformando objetos que le rodeaban en objetos inútiles, creando obras con subtítulos como: “objeto para ser destruido”, o “haciendo fotografías sin cámara”.
En marzo de 1915 nace la revista 291 por Picabia y Stieglitz. El nombre de la revista lo habían tomado del número de la casa ocupada por una galería de arte en la Quinta Avenida. La revista pone sobre la mesa las ideas del anti-arte: una absoluta falta de respeto por todos los valores, liberación de todos los convencionalismos sociales y morales y destrucción de todo aquello que se conoce como arte. Para Duchamp y Picabia el arte está muerto; Dadá quería la desintegración de la realidad y los ready-mades no son arte sino anti-arte.
El movimiento dadá en New York tendrá un importante apoyo del fotógrafo Alfred Stieglitz, su galería 291 y su revista Camera Work. Para Stieglitz y el grupo de jóvenes fotógrafos que aglutinó bajo el movimiento conocido como Photo Secession, la fotografía podía ser también vista y hecha como arte, y no simplemente como un medio de reproducir la realidad. Así, Stieglitz se convirtió en uno de los precursores de la fotografía moderna.
Dadá en Berlín [editar]En Alemania es donde Dadá adquiere un cariz más marcadamente político. Ideológicamente, las posturas de los artistas dadaístas eran comunistas y, en algunos, casos anarquistas. Tras la guerra, Alemania entra en una crítica situación. Tras la revolución bolchevique, el partido Espartaquista alemán -la izquierda socialista- ensaya también la revolución en Alemania. En toda esa agitación social un grupo de artistas van a incorporarse a las tesis izquierdistas: será el Movimiento dadaísta.
Procedente del grupo de Zúrich, Richard Huelsenbeck, trae a Berlín el espíritu dadaísta, pero mucho más radical contra las anteriores escuelas vanguardistas futurismo, cubismo. En 1918, en el Salón de la Nueva secesión, Huelsenbeck da el primer discurso Dadá en Alemania, solidarizándose en primer lugar con los dadaístas de Zúrich para después atacar violentamente al cubismo, al expresionismo y al futurismo. Poco después elaboró el primer manifiesto dadaísta en Alemania. Huelsenbeck con el poeta Raoul Hausman promueve declaraciones y manifiestos a partir del “dadá Club”.
Al club Dadá que se unieron Kurt Schwitters, Georg Grosz,Hanna Höch y los hermanos Herfelde. El pintor Georg Grosz tenía marcadas tendencias políticas.
La constitución de la República de Weimar en 1919 marca el fin de los proyectos políticos dadaístas y la resituación de este grupo en los marcos artísticos.
El movimiento dadá berlinés pasará a la historia por la incorporación de las nuevas técnicas artísticas de difusión de ideas entre las masas, principalmente el fotomontaje. Los dadaístas utilizaron la técnica del fotomontaje para plasmar la realidad que les circundaba, utilizando material visual sacado de los medios de comunicación.
Rosh, siguen existiendo los “ciegos guías de ciegos”, falsos maestros que sólo tienen interés es mantener su status a costa de los demás. Pero no siempre son aquellos que lo parecen, ni lo parecen los que lo son. El que tenga oídos…
Blas,… ¿cuál era tu intención en esta tesina???
Hola, de nuevo Raquel, entiendo que por maestros quieres decir pastores, evangelistas, etc… verdad? Mira, hay un pasaje de la Biblia del que se predica muy poco :aquel en el que Jesús dice que el pastor asalariado cuando ve venir el lobo huye y deja a las ovejas ante el peligro. Un “pastor” del Señor auténtico no es aquel que simplemente organiza o supervisa las actividades que se realizan en el lugar de culto, es mucho más… se preocupa por el estado espiritual de las ovejitas, y no tan solo espiritual, también físico, laboral, etc…. Muchos creyentes están sin aparecer por la iglesia durante semanas o meses y muchos de esos pastores de los que tu consideras que “NO SON LO QUE PARECE” ni siquiera hacen una llamada de telefóno para mostrar interés por sus vidas. ¿Me sigues la onda ahora?
Por otro lado es natural pensar que uno ha de predicar con el ejempo, pero… se puede dar al que no quiere recibir. Y…¿Cómo hacer que uno tenga el deseo de recibir si nadie le muestra esa necesidad, ni tampoco motivan a su espíritu para seguir la regla de oro. ¿De quién es esa tarea de los hermanos o del “pastor”.?
Sí, Rosh, te he seguido la onda desde el principio, lo que ocurre es que el tema, como tantos otros, es complejo. Doy por sentado que hay muchas “ovejas” que no quieren seguir al “pastor”. Al igual que ni siquiera Jesús tuvo el total del pueblo dispuesto a seguirle. Pero la responsabilidad de los líderes (y empleo esta palabra con todo mi consciencia, ya que no me estoy refiriendo a verdaderos siervos, sino a todo aquél que tenga una función de liderazgo, me guste o no) es seguir las pautas de Jesús. Creo que hemos tomado en ocasiones un camino incorrecto: nos hacemos dueños de la “letra” y queremos dar color a las enseñanzas de Jesús. Legalismo. Muerte. Esclavitud. Esos son algunos de los resultados. Yo prefiero colorear todas mis interpretaciones y sus actos consecuentes con los tonos de Aquél que dió su vida por el hombre. Creo que sería el mejor punto de partida para firmar declaraciones. ¿No crees?.
Me parece que has invertido lo que yo quería decir. No pretendía hablar de las ovejas que no siguen al pastor sino del “pastor” que no sigue el ejemplo del buen PASTOR (JESÚS).
En lo tocante a lo que dices de que se puede caer en:Legalismo. Muerte. Esclavitud, estoy en conformidad contigo, ahora bien: hermana, tú y yo podemos tener diversa manera de interpretar un pasaje pero hay cosas que son imposible cambiar: matar es matar, maldecir es maldecir. NO PREOCUPARSE DE LA GREY ES NO PREOCUPARSE DE LA GREY Y EL PASTOR QUE NO SE PREOCUPA DE LA GREY NO HACE FUNCIÓN DE PASTOR, PUEDA QUE TENGA UNA FUNCIÓN PERO NO ES PASTOR, YA NO SEGÚN MI OPINIÓN SINO LA DE JESÚS. AQUÍ NO HAY MEDIAS TINTAS O DIVERSIDAD DE INTERPRETACIÓN. Da lo mismo que sea pastor pentecostal, bautista, de hermanos, telepredicador famoso,etccc si no da muestra de frutos de pastor del Señor, no lo es tal.
Con todo mi respeto, creo que la metáfora que estáis utilizando (y que a menudo se usa) del pastor y las ovejitas es muy poco útil en el contexto de las congregaciones cristianas. Cuando defines a un cristiano como ‘ovejita’ le estás diciendo que es eso, una oveja, significando un cristiano que no sabe por dónde andar si no tiene a nadie (un pastor) que le guíe. Esa era la intención de la metáfora cuando en la Biblia se decía que el pueblo de Dios era como un rebaño de ovejas sin pastor, o que Dios es el buen pastor, o que Jesús es el buen pastor. Una cosa es aplicar ese símbolo a Jesús; después de todo, los cristianos creemos que Jesús es Dios y no un ser humano normal y corriente como tú y como yo. Pero aplicar la misma simbología al pastor de la iglesia y a la congregación creo que confunde mucho el mensaje original y provoca que muchos cristianos hoy día se consideren a sí mismos como ovejas que no pueden leer, estudiar o pensar sin que su pastor les diga cómo hacerlo (de hecho, muchos se han hecho ya a esa mentalidad y resulta muy complicado cambiarla – solo buscan que les guíes como si fueran ciegos).
Pablo habla de la Iglesia como un cuerpo, y a mí me parece personalmente que esa metáfora recoge un poco mejor el sentido de lo que la Iglesia es. En un cuerpo solo hay una cabeza, y no es el pastor, ni el apóstol, ni el maestro, etcétera. La cabeza es Cristo; ella es el buen pastor. Un pastor, al igual que cualquier otro miembro del cuerpo, solo cumple una función útil y necesaria en consonancia con sus dones particulares, pero es igual de prescindible (o imprescindible) que cualquier otro miembro del cuerpo. O debería serlo… La sobre-dependencia que se tiene hoy día hacia los pastores me hace pensar, y lo pongo sobre la mesa para discusión y crítica, acerca de si los cristianos hemos entendido realmente lo que significa el sacerdocio del creyente. Todos los miembros son útiles y necesarios, pero ninguno ha de estar por encima de otro. No creo que ningún texto bíblico afirme la autoridad mental, sicológica o práctica que muchos pastores tienen sobre sus congregaciones.
Desde luego la idea que tienes de “ovejita” es un tanto discutible…. De paso podrías decir que las ovejitas se pueden desacarriar, o que necesitan el buen alimento por poner otros ejemplos., .Que yo sepa muchos creyentes se van de sus iglesias a buscar el alimento espiritual que no encuentran en su congregación. Jose, lo que me llama la atención es que por un lado digas que somos sacerdotes (miniistradores o servidores) lo cual es bíblico y por otro lado tengas un concepto de lo que es un pastor muy distinto al que dice el N.T. Creo que no hace falta que te numere la características de un pastor pero desde luego no consisten en el tipo de tareas que supongo que piensas. Dices:
“Un pastor, al igual que cualquier otro miembro del cuerpo, solo cumple una función útil y necesaria en consonancia con sus dones particulares, pero es igual de prescindible (o imprescindible) que cualquier otro miembro del cuerpo”.
Hermano con todos mis respetos….un pastor es siempre PRESCINDIBLE. Si a tu iglesia se infiltra una doctrina errónea, el pastor QUE, TAMBIÉN ES MAESTRO, -ES DECIR UNA PERSONA QUE CONOCE Y ESTUDIA LA PALABRA, Y LA ENSEÑA- TIENE LA OBLIGACIÓN
DE: ¿QUEDARSE CALLADO O ENFRENTARLA?
Tienes razón en lo de que muchos creyentes tienen sobre-dependencia sobre sus pastores. Los creyentes cuando tenemos problemas no tenemos que ir derechitos al pastor para que los solucione. Lo ideal y bíblico es que nos ministremos unos a otros.
La función que hoy hacen muchos pastores más bien parece la de un apóstol que la de un pastor. Oye, dame tu opinióm de lo que un pastor para ti, porque a lo mejor estoy en confusión y necesito que traigan luz a mi mente, no lo digo de forma irónica lo digo en serio.
¿La idea que tengo de lo que es una oveja? Suponía que todos sabíamos lo que es una oveja. La Biblia menciona la imagen suponiendo que todos saben lo que es y que necesita un pastor para saber por dónde andar, no sea que se vaya a perder. No me estoy inventando yo esta idea… De hecho hasta hay una parábola cuyo mensaje es precisamente ese: lo que pasa es que el pastor en este caso es Dios.
No me cabe duda de que algunos cristianos se van de su iglesia porque las enseñanzas no son lo que esperaban. Otros se van porque se les enseñan cosas que no querían saber o que preferían haber podido seguir ignorando. Y aún en otros casos es al pastor al que se echa, por intentar enseñar.
Acerca de si es prescindible o imprescindible… Pues no sé… Supongo que, como habría dicho Pablo, todos en el cuerpo son (igual de) imprescindibles.
Por último, las tareas de un pastor en una iglesia cristiana… Ese es un tema para hablar largo y tendido… Como veo que crees tener una idea más o menos clara de lo que pienso acerca del tema, no voy a entrar en ello si me lo permites…
Jose, no quiero que pienses que voy a la contra. Me parece acertado lo que dices de las ovejitas. Ahora recuerdo al rey David diciendo:” tu vara y tu…me infundirán aliento”.ÉL se veía como una ovejita ¿ no te parece? Sí , hermano el buen pastor es Cristo. Él es la cabeza, ¿sabes cual es la cabeza de Cristo? .El Nt. dice que es el Padre. Bueno, es curioso ¿no? tendré que decir aquello de: ” en parte conocemos y en parte predicamos…” Sinceramente: el tema de “la jerarquía espiritual” por llamarlo de algun modo, es algo que no me hace demasiada gracia pero ESTÁ AHÍ… LOS MINISTERIOS TIENEN CADA UNo SU FUNCIÓN COMO BIEN DICES.
Que opinan del siguiente reportaje nuestros amados y siempre homofobos profetas:
http://blogs.periodistadigital.com/debatespd.php/2007/10/04/daniel_estulin_el_senor_de_las_sombras_4356
Iluso : Tu sigue esperando y soñando con “esta otra iglesia mas acorde con la enseñanza y la praxis de Jesús de Nazaret”. Sigue esperando que desde el cielo lluevan bendiciones , mientras la Brunete evangélica solo espera “que llueva parné del cielo” y parece ser que ciertamente su lluvia es mas productiva que la vuestra que se parece mas a la lluvia acida o escasa que es la del que predica en el desierto.
Gracias Enric, por tu comentario que de seguro ya muchos sabemos a quien va dirigido…
Enric, te remito a Luther King. Él, era también un -soñador- y hoy podemos ver iglesias en las que negros y blanco tienen un mismo -sueño-, pero claro, como tú no crees demasiado en los “sueños” no ves las cosas de color de rosa sino de un color bien, requetebien “negro” ( es decir en status mosqueaditis).Seguiremos soñamos
no tengas la menor duda…
Dices “lluvia productiva”… ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ya!!!!!!!!!!! ¿¿¿¿¿como todas las iglesias que se pusieron de acuerdo para que Dios enviara bendiciones de lo alto en salvación y sanidad en España con fechal 7/7/7?. Sigue esperando Enric….
pero recuerda algo:
“LOS CARROS VACÍOS HACEN MUCHO RUIDO, L0S LLLENOS NO”.
Gracias Diego, José, Raquel, Enric (alegría de verte por el blog)… en fin, a todos los que habéis comentado.
He estado de viaje toda la semana pasada y no he podido interactuar con vosotros.
Rosh, en USA no todo es color de rosa… El sueño de Luther King esta en la sala de espera.
Un abrazo a todos…
Ignacio
Sí, es cierto allí en muchos sitios, pero no se pueden equicapar con las iglesias de aquí, esceptuando las que hablan en inglés pero esto último es gallo de otro cantar porque son ellos los que no se quieren integrar con hermanos blancos. Hablo por las que conozco en Barcelona. A Dios gracias que he visto muchas iglesias que no han cedido a la intolerancia racial religiosa como sucede aún lamentablemenmte en muchos lugares de USA, y he visto a hermanos juntos de diversas razas y nacionalidades aquí en Barcelona (España).
Pues bienvenido a tu blog, Ignacio, y a ver si nos ponemos al día, ¿eh? Por cierto, sería muy, pero que muy interesante una entrada sobre la capacidad de diálogo en la diferencia de opiniones, lo negativo y limitado que es generalizar, y similares. Jejeje…
Venga, interactúa un poco!!!
Saluditos.
Andres, cuando mencionas a los Rotschild, como que tienes aires de antisemita, pues lo mismo se decia en Alemania sobre los Judios que apoyaron monetariamente la I Guerra Mundial en Alemania.
En realidad, que tu eres por lo visto tan radical como los que culpas de ser siervos de Satanas, osea, terminas quedando en el mismo campo de ellos, solo como otra expresion.
Disculpa, pero tu antisemitismo se noto bien marcada, pero nadie te lo habia dicho.
Estimado Ala Triste:
He leído con tristeza tus comentarios sobre la reunión de Alcorcón, no ya por los calificativos de grueso calibre que empleas, sino especialmente por el despiste, los prejuicios y los enormes malentendidos que parecen haberlos originado. Es triste que Ala Triste no sepa distinguir entre la injusticia “de hecho” y la injusticia “de derecho”, la que condenan las leyes (al menos en el papel) y las que autorizan las leyes. La “misión profética de la Iglesia” no es moralizar el país ni caer en el evangelio social de los liberales, porque entonces habría que condenar no solo cinco tipos de injusticia, sino 500 o 5000, y aun así alguna se quedaría en el tintero. De lo que se trata es de un área especialmente grave, que es concretamente legislar la injusticia y lo que es contra natura, algo que los Profetas del A.T. condenaron sin paliativos (cf. Isaías 10:1 “¡Ay de los que decretan estatutos inicuos, y de los que constantemente escriben decisiones injustas”). Claro que a lo mejor ellos también eran “ultraconservadores”.
Atentamente,
Demetrio Cánovas
——————————————————————————————-
Diego Responde:
Estiamdo Hermano Demetrio:
He vuelto a releer mi brevisimo comentario al articulo del señor Simal sobre la reunion de Alcorcon y ciertamente lleva usted razón cuando afirma del grueso de mis expresiones. Deberia yo haber sido mas moderado en mi prosa y no haber usado terminos que hieren la sensibilidad de quien pueda leerlos. Entono el Mea Culpa y presento mis disculpas por lo soez que haya podido resultar mi vocabulario. Ruego disculpe mi torpeza. No voy a entrar en este punto en discutir sobre la justicia o la injusticia y la responsabilidad del pueblo de Dios cuando actua como espectador mudo. Opino que el asunto esta claro para quien quiera verlo. En cualquier caso, nuevamente me arrepiento de todo corazon por la forma de mi breve comentario y a sumo de buen grado mi responsabilidad y su corrección. Enviare una nota a la redaccion de L.P. para que sea publicada puesto que mi error fue publico.
Atentamente,
Diego Alatriste
Apreciado Diego,
Lo que escribe Demetrio, en mi opinión, no tiene ni pies, ni cabeza.
Hola, Demetrio. Te quiero comentar un temilla:
Tengo una perra lesbiana, la otra heterosexual, además tengo una gata lesbiana y otra bisexual. No estoy bromeando, es cierto. Es más que impresionante ver como la perra lesbiana copula como si fuera un perro, y la gata como si fuera un gato, la bisexual ya te lo puedes imaginar…¿será eso que puedes considerar “contra natura” como la consecuencia de la maldición del Señor sobre la creación a causa del pecado de Adán y Eva?
Por otro lado como veo que haces mención de los textos bíblicos que apoyan lo que consideras o mejor dicho la palabra de Dios considera “injusticias” me mata la curiosidad ya de paso de saber si tienes esposa o hijas que lleven pendientes porque del mismo modo que la homosexualidad condenable de la Biblia tiene conexión directa con la idolatría, lo es del mismo modo el colocarse un pendiente ya que estas eran prohibiciones del Señor para que su pueblo se distinguieran de los idólatras tanto egipcios como griegos. Lo mismo se puede decir del tatuaje muy practicado en el antiguo Egipcio que hoy tambien se practica pero no necesariamente se hace por una motivación idolátrica.
¡¡¡otra preguntilla!!! ¡¡¡Es que soy muy preguntón, qué le vamos a hacer!!!
¿Qué pueden hacer los que nacen hermafroditas…? Se sabe que hay de varios tipos.
Te pongo un ejemplo que vi en la tv: un hermafrodita con senos de mujer, faciones de mujer pero con un micro pene con testículos. ¿¿Te sentirías con autoridad sufieciente valiéndote igualmente de los escritos de “los profetas” para decirle que sexo debe escoger??
Como puedes ver no me hincho a coger versículos en pro o en contra de la homosexualidad cosa que me resultaría muy fácil como hacen muchos creyentes, sino que me gusta examinar cada cosa en su contexto…¿seré del evangelio social liberal? ¡¡¡Caramba es complicado encontrar una respuesta!!!
Rosh,
¿¿¿ …???
¡¡¡Que no se me asuste nadie!!! Mis opiniones puden ir a favor o en contra al referente citado por Demetrio. De hecho podría recibir palos de ambos bandos porque hago una diferencia entre lo secular y lo religioso. ¡¡¡Desde luego soy un caso atípico!!! ¿política y religión unidas? No, gracias.
Me da suma trsiteza al navegar esta pagina y ver como tan tiabiamente como es característico de lso reformados, de los protestantes. (Soy cristiano, pero no soy protestante, no salí de la gran ramera: IGLESIA CATOLICA) y hago mi llamado a quien se denomina pastor dadaista, deje de abdare entreteniendo y enseñe verdaderamente la palabra. Como es posible que hast aun “gay cristiano” aparezca y se vea tan normal. Ante todo dejeme decirle que los gays no son cristianos, no van al cielo, hasta que conozcan al Señor Jesucristo como su Salvador dispuestos a arrepentirse de sus pecados que Dios abomina. Y después en vez de andar dedicando tiempo a hablar de política y palabritas bonitas y suavecitas ENSEÑELES LA VERDAD. Que verguenza!!! Predique la palabra, mucha habladuria y nada.
amennnnnnnnnnn a eso ……………….
Estoy de acuerdo con ciertos puntos del Fundamentalista, cuando dice que para algunos, ser gay ahora es una normalidad. Dios les llama a ellos, como a todos, a arrepentirnos de esos impulsos que no estan de acuerdo a la palabra de Dios (cuando son hechos, pero tambien cuando los tenemos en el corazon, si se recuerdan la cita biblica, Mat. 15:19).
El dia de hoy, pareciera que la Palabra de Dios no cabe en ningun lugar, y que se ahora el mundo es mas comprensivo que el cuerpo de Cristo por aceptar a tales personas sin ninguna descriminacion.
Esto, no es mas que un unversalismo.
Pero en lo que estoy en desacuerdo con El Fundamentalista, es cuando dice que los Reformados y Protestantes son tibios. Creo que esa clase de generalisacion no ayuda a la causa que el, y yo, tenemos en mente.
Por empesar, el termino “cristiano’ tambien se lo aplica a lo que el le llama Ramera. Y El Fundamentelista no se ha dado cuenta, que ese termino nacio bajo las ascuas Protestantes del siglo pasado. Esta falta de conocimiento historico, no ayuda a confrontar a lo que El Fundamentelista esta confrontado, y lo deja abierto a acusaciones como la falta de conocimiento de donde su pensamiento proviene.
Si no eres Catolico Romano, ni Ortodoxo, ni modo, se es Protestante. Cualquier otra definicion, viene siendo sectaria. Y es mas, es una bofetada a los cientos de miles de muertos durante la Reforma, y el dia de hoy, que aun siguen sufriendo persecusion.
Esto, es simplemente hacer el otro extremo del que se esta criticando.
Luis.
Luis,
Pensamos diferente en algunas cosas,lo sabes, pero me alegra que pases por el blog.
Con aprecio cristiano,
Ignacio
Fundamentalista, perdona mi indiscreción pero tiene usted una forma clavadita de responder a la deTito Martínez (el fundamentalista). Fíjese que hasta creo que es usted mismito en persona ¿o no….? ¡¡¡¡Te he pillao!!!
FUNDAMENTALISTA, USTED DIJO:
“no soy protestante”
“gran ramera: IGLESIA CATOLICA”
“enseñe verdaderamente la palabra”
“ENSEÑELES LA VERDAD”
Si usted no es Tito Martínez, desde luego seguidor suyo sí que lo parece.